четверг, 1 июня 2017 г.

Об ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Об ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. 

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Федеральный закон № 59-ФЗ).

Ответственность за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан


Одним из важных вопросов, касательно порядка рассмотрения обращений граждан, является верное исчисление сроков их рассмотрения и получение ответа на них, о чём уже был подготовлен специальный обзор.

Нередки случаи нарушения сроков, установленных законодательством. Именно поэтому, не теряет своей актуальности тема про ответственность за нарушение сроков рассмотрения письменного обращения граждан.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, определяя наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей.

Эта административная ответственность касается и нарушений срока рассмотрения обращения граждан.

Судебные инстанции неоднократно подчеркивали важное обстоятельство о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния (например, см.: Постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2015 г. № 4а-356/2015, Постановление Самарского областного суда от 17.02.2015 г. по делу № 4а-149/2015, Постановление Белгородского областного суда от 15.09.2015 г. № 4А-379/2015).

Таким образом, достаточно доказать сам факт нарушения срока рассмотрения обращения гражданина, чтобы привлечь виновное лицо к административной ответственности.


Кто же несет административную ответственность за нарушение срока рассмотрения обращения гражданина?

Необходимо подчеркнуть, что первоначально Федеральный закон № 59-ФЗ не распространялся на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. 

Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) в своем Постановлении от 18.07.2012 г. № 19-П посчитав это неверным, указал федеральному законодателю на необходимость урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также на гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции

Более подробно о субъектах данного правонарушения и сложившейся судебной практике можно ознакомиться в специальном обзоре, подготовленном компанией "Юридическая служба столицы". 


четверг, 15 декабря 2016 г.

«Ревизорро»: вопросы о законности конкретных действий, при проводимых "проверках", в рамках этой телепередачи...

Ястребов Д.А.
«Ревизорро» — известная телепередача, связанная с проверкой качества услуг различных публичных заведений: российских ресторанов, кафе, отелей, ночных клубов и пр.

Часто возникают спорные вопросы о законности конкретных действий, при проводимых «проверках», в рамках этой телепередачи…

Среди тех, кто принял участие в опросе, организованном компанией «Rusbase», стал главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к.ю.н. Д.А. Ястребов, который отметил:

«С одной стороны, на стороне „Ревизорро“, — нормы Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в части действий журналистов в общественном месте и/или в общественном интересе.

Более того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 „О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»“ от 15 июня 2010 г., к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

То есть, телесюжет передачи „Ревизорро“, включая и действия в нём съемочной группы с журналистом, о том, что в таком-то общепите нарушаются санитарные нормы, могущие повлечь причинение вреда посетителям, защищён общественным интересом.

Заведения общепита во время его работы — это, действительно, общественное место.

Однако, стоит принять во внимание, наличие казуса, — сталкиваются две конституционные гарантии — право искать информацию, предусмотренное ст. 29 Конституции Российской Федерации и право на охрану частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации.

ФЗ „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ устанавливает, что лица вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Установление ограничений доступа к информации устанавливается только федеральным законом. Не может быть ограничен доступ к иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена...»

Подробнее — в специальном обзоре компании «Юридическая служба столицы».

воскресенье, 16 октября 2016 г.

V Юридический форум для практиков «Главные правовые события года» в Кремле

12.10.2016 - В Государственном Кремлевском дворце состоялся ежегодный V Юридический форум для практиков «Главные правовые события года», организованной юридической справочной системой "Система Юрист".

Участие в Форуме приняла и делегация компании "Юридическая служба столицы".
 

Делегация компании "Юридическая служба столицы" 
(Путилин Е.Н.Орчакова А.О.Ястребов Д.А.Тихонов Д.А.)


Юридический форум для практиков прошел уже в пятый раз.
Предыдущий, IV Юридический форум для практиков состоялся 6 октября 2015 г. в Государственном Кремлевском дворце и собрал около 5000 юристов.
V Форум собрал более 5000 юристов со всей страны.
 
В программе Форума разбор изменений:
∙ в порядке регистрации недвижимости с 1 января 2017 г.;
∙ в претензионной и исковой работе: от обязательного досудебного порядка до процентов по ст. 317.1 и 395 ГК РФ;
∙ в законах об ООО и АО.

Традиционно открыл ЮрФорум Н.М. Чудаков - главный редактор юридической справочной системы "Система Юрист".

Законодательная сессия ЮрФорума

Модератор сессии - В.В. Сурков (Партнер Goltsblat BLP)
Выступили известные отечественные ученые-правоведы.
Наиболее яркое выступление было у Крашенинникова П.В. - председателя нового комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, государственного советника юстиции Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, председателя Ассоциации юристов России.
 

Выступает П.В.Крашенинников.

В своём выступлении, Крашенинников П.В. обратил внимание на проект нового единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и важности участия в его обсуждении представителей юридического сообщества, призвав активно участвовать в его обсуждении, направляя свои предложения и замечания.

На данной сессии, также выступили:

Плигин В.Н. - депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации и
Гальперин М.Л. - заместитель Министра юстиции Российской Федерации, действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса, кандидат юридических наук.

После выступлений спикеров сессии, поступило несколько вопросов из зала. Первый и основной вопрос касался возможного установления т.н."адвокатской монополии". Отвечая на данный вопрос, П.В. Крашенинников, в очередной раз, поставил под сомнение необходимость её введения, обозначив свое негативное отношение к данному предложению. Его слова были встречены шумом всеобщего одобрения и аплодисментами зала.

Тем не менее, Плигин В.Н., в своей части ответа на данный острый вопрос, заметил разумность установления некоторых ограничений на представление интересов сторон в Верховном Суде Российской Федерации и в кассационной инстанции (по аналогии с представительством в Конституционном Суде Российской Федерации).


Практические сессии ЮрФорума.
О том, как применять изменения законодательства на практике, рассказывали юристы крупнейших компаний, в частности, А.С. Харламов - начальник Управления Департамента ПАО «Газпром».
Увы, представителя Росреестра не было на ЮрФоруме. Желающих задать ему острые вопросы из зала было предостаточно...
Также, эксперты на ЮрФоруме рассказали, как работать с претензионными обращениями. Процесс может упростить составление "типовых" претензий, а в договорах стоит отдельно прописывать порядок их направления по электронной почте или курьером.
В частности, был дан совет Е.А. Челембеевой - директором юридического департамента Volvo Group Russia, которая посоветовала юристам указывать в договорах удобный порядок направления претензии и указывать адрес электронной почты прямо в тексте самого договора. Кроме того, по ее мнению, в суде можно ссылаться на деловой обычай сторон – иные вопросы, которые обсуждались и решались посредством использования электронной почты.

Форум был интересный и полезный. Были достойные спикеры и темы их выступлений.

Но жаль, что большинство вопросов (во время практических сессий) из зала касались сугубо индивидуальных ситуаций, было похоже, что задающие вопросы люди думали, что пришли на бесплатную юридическую консультацию...
 
Во время проведения ЮрФорума было также обеспечено участие сурдопереводчика.
Форум прошел в деловой обстановке, обсуждены были интереснейшие правовые события и проблемы года.
 Обзор подготовлен компанией "Юридическая служба столицы"

Проблемы реализации института публичных слушаний по вопросам регулирования градостроительной деятельности в условиях «градостроительного конфликта»

В сетевом издании  "Научная сеть Современное право"  опубликована работа главного научного консультанта компании  "Юридическая служба столицы", к.ю.н. Д.А. Ястребова  и  руководителя общественного движения «За парк» О.Т. Ларина   -  "Проблемы реализации института публичных слушаний по вопросам регулирования градостроительной деятельности в условиях «градостроительного конфликта»".

В работе рассматриваются некоторые аспекты составления организации и проведения публичных слушаний по вопросам регулирования градостроительной деятельности в городе Москве. Авторы обращают внимание на то, что публичные слушания в городе Москве так и не стали реальной возможностью для жителей не допустить точечную застройку и разрешать «градостроительные конфликты», а явились инструментом мнимой демократии...

Подробнее - на сайте компании "Юридическая служба столицы".

пятница, 26 августа 2016 г.

Расторжение договора найма жилого помещения в судебном порядке.

Одним из способов удовлетворения потребности граждан в жилье является пользование ими чужим жилым помещением на договорной основе. Традиционно для российской правовой системы опосредование данных отношений осуществляется договором коммерческого найма жилого помещения.

Необходимость расторгнуть такой договор может возникнуть по разным причинам. При этом, правом досрочного расторжения договора коммерческого найма жилого помещения обладают обе его стороны.

В связи с этим, в последнее время, часто обращаются с вопросом: В каких случаях договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя?

 Отвечает главный научный консультант компании "Юридическая служба столицы", к.ю.н. Д.А. Ястребов:

Одним из способов удовлетворения потребности граждан в жилье является пользование ими чужим жилым помещением на договорной основе. Традиционно для российской правовой системы опосредование данных отношений осуществляется договором найма жилого помещения.

Договор коммерческого найма жилого помещения получил широкое распространение с развитием рыночных отношений, оказавших существенное влияние на жилищную сферу, как, впрочем и на иные сферы жизнедеятельности общества. Установление многообразия форм собственности и вовлечение жилых помещений в рыночный оборот привело к переоценке государством и обществом сущности и назначения жилья, которое стало пониматься не только как одно из значимых социальных благ, необходимое условие нормальной человеческой деятельности, в т.ч. и общественной, но и как источник получения дохода

Таким образом, понятие "наем жилого помещения" приобрело более широкое содержание, поскольку в современных условиях рыночной экономики наем направлен не только на традиционное удовлетворение жилищных потребностей граждан, но и на извлечение дохода.

В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). При этом данная норма не содержит определения жилого помещения и отдельных его видов. Данный законодательный пробел восполняется нормами жилищного законодательства. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Отличительные признаки жилого помещения:

1) жилое помещение должно быть изолированным, т.е. оно должно быть отделено от иных жилых помещений, объектов общего пользования, иметь отдельный вход (выход): жилые помещения многоквартирного жилого дома должны иметь самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в места общего пользования в таком доме; 

2) жилое помещение является недвижимым имуществом, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно; 

3) жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, что означает наличие конструктивной и функциональной возможности всесезонного (в любое время года, независимо от погодных условий) проживания в нем граждан в течение длительного срока, которая также предполагает безопасность жилого помещения при его использовании по назначению. 


К жилым помещениям относятся: 

1) жилой дом, часть жилого дома; 
2) квартира, часть квартиры; 
3) комната. 

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. 

В соответствии с п. 2 ст. 673 ГК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться общим имуществом собственников квартир в таком доме (ст. 290 ГК РФ). При этом, следует отметить, что ст. 290 ГК РФ не содержит достаточно полный перечень объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Но такой перечень закреплен в ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. 

Сторонами договора коммерческого найма жилого помещения являются наймодатель и наниматель.

В соответствии с п. 1 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. При этом, юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основании договора аренды или иного договора. Но, юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Договор коммерческого найма заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ). Такой договор не требует нотариального удостоверения. В то же время несоблюдение простой письменной формы договора найма жилого помещения не влечет ее недействительности, поскольку такие последствия наступают в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. 

Необходимость расторгнуть договор может возникнуть по разным причинам. Но так же как и заключение договора, расторжение его должно пройти в соответствии с законодательством. 

Существуют различные обстоятельства, способные спровоцировать процесс расторжения. 

Расторжение договора найма жилого помещения – процесс непростой.

С целью правильного проведения процедуры расторжения, после появления основания для расторжения договора найма жилого помещения следует предоставить письменное уведомление о прекращении его действия. 

Правом досрочного расторжения договора найма жилого помещения обладают обе его стороны.

Часто возникают вопросы: Как обезопасить себя от неожиданного выселения при снятии квартиры? В каких случаях договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя?



Юридическая консультация на Речном вокзале -
компания "Юридическая служба столицы"




Обязан ли банк компенсировать потери арендаторов сейфовых ячеек в случае ограбления?

Краткий комментарий для Информационно-аналитического сетевого издания «ПРОВЭД» о проблемах, связанных с возвратом арендаторами сейфовых ячеек после ограбления подразделения «Промсвязьбанка» в Санкт-Петербурге в начале 2016 года.

11 января 2016 года, в Санкт-Петербурге ограбили дополнительный офис «Московский» «Промсвязьбанка» (Площади Победы, 2). Как утверждают потерпевшие - из сейфового хранилища вынесли денег и драгоценностей более чем на миллиард рублей, пострадало более 120 человек (из Петиции пострадавших на www.change.org).

Обязан ли банк компенсировать потери арендаторов сейфовых ячеек в случае ограбления?

Среди тех, кто поделился своей точкой зрения для Информационно-аналитического сетевого издания «ПРОВЭД», — главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к.ю.н. Д.А. Ястребов.

Ниже представлен полный комментарий:

Депозитный сейф (ячейка) представляет собой, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52437-2005. "Средства защитные банковские. Депозитные и индивидуальные сейфы. Общие технические условия" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 г. № 420-ст), — устойчивое к взлому и (или) огнестойкое средство защитное банковское, относящееся к классу встраиваемых сейфов, предназначенное для сохранности ценностей физических лиц на территории банка.

Аренда банковских сейфов (ячеек) остается актуальной и востребованной услугой. В ячейке можно хранить все что угодно - фамильные драгоценности, наличные деньги, монеты, слитки, драгоценные металлы в любом виде и изделия из них, а также драгоценные (полудрагоценные) камни и изделия из них, акции, сберегательные сертификаты, чеки, облигации, купоны, векселя и иные документы, закрепляющие права собственности или права на получение каких-либо доходов.

На свой страх и риск, при большом желании фактически поместить туда можно и то, что запрещено законом и договором с банком — оружие, наркотические, токсичные, химические, отравляющие, радиоактивные, взрывоопасные, легковоспламеняющиеся вещества, другие предметы и материалы, хранение которых в обычном порядке запрещено действующим законодательством, иные предметы и материалы, являющиеся источниками неблагоприятного воздействия на человека, окружающую среду, сейфовую ячейку банка или оборудование банка, а также предметов, свойства которых исключают возможность их хранения, несмотря на соответствующее предупреждение, однако проконтролировать, что именно разместил клиент в сейф (ячейку), банк не может.

Страхование содержимого банковских сейфов (ячеек) — это, по своей сути, — имущественное страхование, имеющее нюансы, определяемые особенностями банковского бизнеса.

В России не получило широкого применения система страхования банковских сейфов (ячеек) и содержащихся в них ценностей. Основная причина отказа банков от страхования как сопутствующего продукта при предоставлении банковского сейфа (ячейки) в аренду — это значительный объем требований страховой компании, которые должен выполнить банк. Одновременно, следует указать на то, что и страховым компаниям заниматься этим видом страхования не так интересно. т.к. важны объемы, а в данном сегменте спрос минимален как со стороны банков, так и со стороны клиентов.

Важно отметить, что сами банкиры в разговорах зачастую отмечают, что гарантируют "сохранность ценностей", но в действительности, они гарантируют лишь "целостность и охрану сейфа"!


Стоит обратить внимание на то, что действующее гражданское законодательство формально предоставляет два варианта хранения материальных ценностей в банковском сейфе (ячейке):

1. ответственное хранение - "по договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту" (п. 2 ст. 299 ГК РФ);

2. «безответственное» хранение - "по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.
Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.
Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы" (п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Ввиду этого, второй вариант и является самым распространенным на практике. По этой причине, в договоре обычно и указывается, что банк "не несет ответственность за состояние содержимого банковского сейфа (ячейки)".

Именно поэтому и принято считать, что договор аренды банковского сейфа (ячейки) особо и не защищает клиента, а, наоборот, максимально защищает сам банк.


Чуть подробнее про «безответственное» хранение. В соответствии с п. 3 ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Однако, вскрытие сейфа (ячейки) и проникновение в сейф (ячейку) и помещение третьих лиц не квалифицируется в качестве непреодолимой силы. Кроме того, оценивая влияние обстоятельств непреодолимой силы на поведение участников договора, должно приниматься во внимание возможность или невозможность осуществления контроля над такими событиями. Такого рода препятствия имеют непредвиденный и непреодолимый характер, находятся вне контроля ответственного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Данное положение подтверждается и судебной практикой (см.: апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 г. № 33-10727, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № 33-3552/2015).

Как правило, суды исходят из того, что для квалификации какого-либо обстоятельства как непреодолимой силы необходимо установление совокупности двух важных признаков – непредотвратимости и чрезвычайности, предусмотренных п.3 ст.401 ГК РФ (см.: постановление Президиума ВАС РФ 21.06.2012 г. № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230). Если в договоре определено отнесение преступления к обстоятельствам форс-мажора, то это не всегда расценивается как основание для освобождения от ответственности (см.: постановление ФАС Московского округа от 12.02.2004 г. № КГ-А40/146-04).

Суд может прийти к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по охране сейфа (ячейки), учитывая недостаточность мер по охране самого помещения, в котором расположен сейф (ячейка).

Однако, остается сложность с доказыванием размера причиненного ущерба. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7.12.2010 г. № 78-В 10-31, - в качестве доказательств помещения денежных средств в ячейку в указанной сумме могут быть приняты: справка о совершении нотариальных действий; расписка; выписка операций по счету, предварительный договор купли-продажи; договор аренды индивидуальной банковской ячейки; постановление следователя о признании истца потерпевшим по уголовному делу; документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи квартиры и начало исполнения условий данного договора.

Тем не менее, судебная практика на местах относительно возмещения убытков, причиненным отсутствием сохранности ценностей, помещенных в банковский сейф (ячейку), противоречива и многое зависит от содержания конкретного договора хранения ценностей, обстоятельств хищения ценностей, а также от полноты доказательств, подтверждающих их размещение в ячейке.

воскресенье, 31 июля 2016 г.

Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей

Имеют ли право на алименты нетрудоспособные совершеннолетние дети? 

В последнее время, часто обращаются с вопросом: Имеют ли право на алименты нетрудоспособные совершеннолетние дети?


Отвечает главный научный консультант компании "Юридическая служба столицы", к.ю.н. Д.А. Ястребов:

Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей и реализация этого права - одна из сложных правовых тем в судебной практике.

Рассмотрение судами дел о взыскании с родителей алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей крайне невелико, что подтверждается и в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г.).

Тем не менее, право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей предусмотрено действующим законодательством. 

Согласно ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Родители вправе заключить соглашение о предоставлении алиментов своим совершеннолетним детям независимо от их нетрудоспособности и нуждаемости. В частности, может быть предусмотрена выплата алиментов совершеннолетним трудоспособным детям, продолжающим обучение в высшем учебном заведении.

Соглашение об уплате алиментов – гражданско-правовой договор. К его заключению, исполнению, расторжению, признанию недействительным применяются нормы гражданского права. 

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. 

При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Как правило, суды учитывают разъяснения, данные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", о том, что иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами.

К нетрудоспособным лицам суды относят лиц, признанных в установленном порядке инвалидами.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Доказывать факт нетрудоспособности и нуждаемости должен сам совершеннолетний ребенок.


Важно отметить, что суд имеет право отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что...


Полный текст доступен в материалах обзора компании "Юридическая служба столицы".